T40/41 3dmark2001低于2000分问题所在

柏冰YJ

T40/41 3dmark2001低于2000分问题所在





机器配置 T40 237319U
PM 1.3G 256M 7500 32M不过根据我的测试判断，适用于所有7500显卡的朋友
因为换了块硬盘，又没有系统恢复盘，于是手动装了Windows XP，装完之后
跑3dMark2001，1800多分，于是尝试过换驱动，最小化系统，清除内存驻留
程序，最后结果还是1800到1900之间，想不到办法的时候来专门网搜了一下
发现还是有部分人成绩惊人得类似，一拨自然是正常得4200～5400，另一拨
就是低于2000分，但是不会低于1800的一拨了。但是看了帖子，大多数都是
说不可能啊，换换驱动啊，CPU是不是全速啊，这些我都考虑过，后来想到会
不会是3dmark的设置问题，于是将图像质量降为16bit，贴图材质和Z_buffer
都降到16bit，分数有好转，提高到2500左右。但是询问了很多跑过测试的兄
弟，都用的是默认设置，有人建议我把电池卸了，以保证CPU和全速工作，实
际上，这些优化包括驱动程序的优化，后来被证明都是细枝末节而不是本质
性的，又有人询问我显卡的核心频率和显存核心频率，这个我倒是没有考虑过
因为本来没打算超频，也就没有去测，实际上一测试，令我非常吃惊，我一直
以为使用默认驱动，频率应该也是7500默认的270/460，实际上发现只有260/190
问题是不是出在这儿呢？于是把频率调回正常的270/230，分数提高到3100分
当然，依然是低画质的情况下。看来问题还不仅仅在此，这也从另一个方面说
明单纯的超频对显卡的性能提高不过20％左右，是不可能有相差一倍的结果的。

我又陷入了迷惑，不过一次偶然的发现，是另外一个测试软件，显示AGP为1X
enable，后来用powerstrip进一步检查，发现AGP的选项不能更改，AGP缝隙尺
寸是256M不假，AGP support是4X不假，但是可用Total display memory和AGP
enable分别是32M和1X，这说明了显卡的AGP接口似乎没有启用，用的是PCI总线
的接口速度。于是，开始检查设备管理器里的AGP驱动是否有问题，发现——
没有AGP controller！于是去IBM网站下载Intel的Chipset drivers，发现竟然
已经载过了，看来是重装系统时驱动太多，偏漏了这一个-,=bbb，关键是漏装
了Intel的855pm芯片组驱动，设备管理器里是不会有未知设备的，一时疏忽，
也就没有发现。下面问题就几乎完全解决了，安装驱动之后，分数如下。

270/229 默认设置 4826
270/229 低画质   5458
259/190 默认设置 4202
259/190 低画质   5022

和大家正常值都吻合了。

不过还希望各位检查一下自己的显存工作频率，为什么T40的7500是在低于标
准频率下工作的？把频率提升到标准，事实证明对显卡性能还是有大幅提高的
至于驱动间的差别，测试时，软件安装了多少，系统“干不干净”，后台程序
的多少，事实上关系并不是很大——当然，你不能一边刻盘一边测试。

最后，我想到了PCI显卡和AGP显卡的差异，从这次经历来看，AGP显卡在没有
使用AGP接口的时候，以PCI模式下工作性能只有AGP模式下的一半。所以我一
直对dock加装PCI显卡的有效性报怀疑态度。但是我上次帮别人弄到的9100PCI
有人测试效果和AGP版本类似，以前还听说MX400PCI和AGP版本3dMark分数差不
多。不过我想，如果一定要找理由的化，很可能和7500显存太小有关，32M并
不能存储所有的材质贴图，而利用到主内存的时候，AGP对PCI的带宽优势才能
充分显示，至于多边形的生成速度，填充率啦，渲染啦，跟GPU包括频率，架构
像流水线长度，渲染管道渲染单元更密切，所以这部分PCI和AGP关系反而不大
了，这样我就又有一个大胆的推测，在显存需要越大的情况下，PCI和AGP的差
异才能越明显，所以在测试的时候用更高的分辨率，32bit的色深打开4xFSAA，
可能PCI和AGP的差异就出现了，毕竟，如果说AGP的开发对PCI一点优势都没有
的话，这可太说不过去了，这次又弄到了5600的PCI版本，可以跑3dmark2003
来比较和AGP版本的区别了。